Википедия:К удалению/10 ноября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Многопрофильный университетский лицей города Димитровграда

Статья не является значимой и больше похожа на саморекламу. Никакой энциклопедичной информации в ней нет. ИнкинМ 23:43, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость за 3 недели не была показана, копивио так и осталось. Удалено. --David · ? 00:15, 17 декабря 2009 (UTC)

Летаргический сон

Данная статья описывает на 80% процентов диагностику биологической смерти, а не летаргического сна. Текст грубо скопирован без указания источника. Статья неэнциклопедична. Предлагаю страницу к удалению на основании вышеизложенных причин.--Rinaldo Riminaldi 00:21, 10 ноября 2009 (UTC)

Всё скопированное откуда-то содержимое, относящееся к летаргическому сну по касательной, я откатил. Остался средних размеров стаб. О его энциклопедичности и грамотности судить не берусь - далеко от моей сферы. Андрей Романенко 01:17, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Перенаправление на Летаргия. Я не увидел ничего, что стоило бы перенести туда из удалённой статьи, но если кто-то думает иначе, в его распоряжении история правок. altes 18:24, 19 ноября 2009 (UTC)

Список заслуженных путешественников России

Заявляется, что это координационный список. Однако очевидно, что подавляющее большинство персоналий в нём ни разу не пройдут по значимости. Почётный знак «Заслуженный путешественник России», разумеется, не может быть доказательством по ВП:КЗП. «Заслуженный путешественник» это почётный знак, каких много. Если кому интересно, вот список, около восьмисот человек за десять лет.

Список можно оставить, но при этом переформулировать критерйи вхождения на более высокий и значительно проредить вхождения.

Кстати, я там ткнулся в несколько статей об участниках этого списка — все не все кандидаты сюда же. P.S. Нет, не все, хотя и многие без источников. Двух самых непонятных вынес ниже. Partyzan XXI 06:07, 10 ноября 2009 (UTC)

Почетное звание, присваемое общественной организацией, да еще и в таком массовом количестве, значимым быть не может. Во всяком случае, не настолько, чтобы автоматически сделать значимым его носителя. Список можно оставить в том же объёме, как есть, но все имена из него из "красных ссылок" сделать обычным черным текстом. А для персон из этого списка применять обычные ВП:КЗП. Если значим по другим критериям - то пусть будет ссылка из этого списка. grig_siren 07:55, 10 ноября 2009 (UTC)
Если имена делать текстом, то будет не координационный, а информационный список. И что-то я сомневаюсь, что он влезет в рамки ВП:Списки - как минимум, основной статьи нет и не будет по значимости. Partyzan XXI 01:30, 11 ноября 2009 (UTC)
На координационный список это тоже не тянет. Координационный список используется для координации работ по темам, значимым для Википедии. Тут значимость каждой персоны из списка очень сомнительна. Что же касается основной статьи - то есть статья об организации, которая этот знак присваивает. Вот ее и можно считать основной. grig_siren 07:34, 11 ноября 2009 (UTC)
  • Удалить при всем уважении к людям, у которых за плечами по 10 шестёрок, в википедии ни им, ни даже их списку делать нечего. Вот статью про сам значок было бы хорошо иметь. Mir76 17:26, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удален. Victoria 00:20, 17 декабря 2009 (UTC)

Кузьминых, Александр Иванович

Персоналия из списка выше. Неясна значимость. Partyzan XXI 06:16, 10 ноября 2009 (UTC)

Кажется, что ВП:КЗП для туризма/путешествий прописана существенно менее детально, чем для других областей деятельности. Во всяком случае первовосхожнение на две высочайшие вершины Забайкалья (пик БАМ и пик Муйский гигант) для туризма можно считать "конкретным значимым событием в истории спорта" Кроме того, наличие этой статьи - стимул написать статью собственно про Муйский гигант Сергей 09:51, 15 ноября 2009 (UTC)


Итог

Как уже было сказано в обсуждении, конкретных указаний насчет путешественников ВП:КЗП не содержит, поэтому с некоторой натяжкой можно отнести деятеля либо к спортсменам (как альпиниста), либо к учёным (как путешественника-исследователя). Во втором случае никаких известных заслуг у Александра Ивановича нет, в первом же случае имеются первовосхождения на некоторые из высочайших вершин Забайкалья, в том числе и на высочайшую вершину Пик БАМ. Думаю, этого достаточно, чтобы оставить статью. Dstary 01:38, 17 декабря 2009 (UTC)

Гридин Павел Александрович

Еще одна личность с неясной значимостью из вышеупомянутого списка. Partyzan XXI 06:16, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Блин, он уже был упомянут вчера, в статье просто шаблон снесли. Partyzan XXI 06:20, 10 ноября 2009 (UTC)

RSS-скрипт

Не показана значимость, статья слишком короткая -- Ghuron 07:17, 10 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 ноября 2009 в 11:02 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/10 ноября 2009#RSS-скрипт». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:06, 23 ноября 2009 (UTC).

Некинчай

Статьи нет, большие сомнения в значимости --kosun 07:20, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Никто не доработал, удалено. altes 18:26, 19 ноября 2009 (UTC)

Ажиотаж

Ажиотаж — понятие более ширкокое, а в существовании подобного ОФИЦИАЛЬНОГО биржевого термина не уверен --kosun 08:06, 10 ноября 2009 (UTC)

Большая Советская энциклопедия с вами не согласна. Pasteurizer 17:46, 10 ноября 2009 (UTC)
боюсь, БСЭ по биржевым вопросам не авторитет kosun 18:03, 12 ноября 2009 (UTC)
зря боитесь. Во-первых, авторитет. А во-вторых, на узкопрофессиональном биржевом смысле свет клином не сошелся. Можете вписать в статью параграф, излагающий явление с позиции специалистов, однако общебытовое значение никуда не денется. Pasteurizer 19:29, 17 ноября 2009 (UTC)

Итог

Классическая ситуация: потенциально значимая статья из двух строчек, за месяц не доработана. Оставим в порядке эксперимента, посмотреть, будет ли доработана до следующего вынесения на КУ.--Victoria 00:25, 17 декабря 2009 (UTC)

Круз Рамиро

Персонаж не особо известной игры. Значимость? //Николай Грановский 08:29, 10 ноября 2009 (UTC)

Нулевая. Тем более его описание есть в статье о самой игре. --Sigwald 10:25, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Переделано в редирект в связи с явным отсутствием показанной значимости. В то же время на редирект потянет -- главный герой значимой игры, про которого есть какая-то информация в АИ, см. поиск по гуглоархиву. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 03:04, 17 ноября 2009 (UTC)

Олбрайт, Гари

Сейчас статья состоит в основном из копивио. Если его убрать, станет пустышкой. //Николай Грановский 08:40, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Попыток переработать копивио не предпринято. Статья отправляется на удаление. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 11:22, 14 декабря 2009 (UTC)

Credo-Dialogue

Значимость не показана. --Зимин Василий 09:01, 10 ноября 2009 (UTC)

Значимость, несомненно, есть. А показать надо, согласен. --Кондратьев 13:19, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Оставлена на условиях обьединения с основным продуктом. Victoria 11:11, 17 декабря 2009 (UTC)

Кредо (программный комплекс)

А это продукт вышеноминированной компании. Опять не показана значимость. --Зимин Василий 09:02, 10 ноября 2009 (UTC)

  • Удалить Или перенести в статью о компании. Сам по себе малозначим в силу крайней специализрованности (узкого круга потребителей) Mir76 17:21, 19 ноября 2009 (UTC)
  • Из топографических и геодезических русскоязычных программ — самая распространенная. Постараюсь доработать статью в таком случае. --Кондратьев 20:31, 20 ноября 2009 (UTC)

Итог

Обьединено со сатьей о компании: две статьи об одном и том же, в обеих мало источников, а в комплексе значимость набирается.--Victoria 11:09, 17 декабря 2009 (UTC)

ЦиFры

Ничего не имею против значимости, но больше похоже на рекламу а не на энциклопедическую статью. - C уважением, EagleX. 09:57, 10 ноября 2009 (UTC)

А как на счет страницы компаний Белый Ветер, Ulmart и т.д. ? Также укажите, пожалуйста, места, в которых по вашему мнению присутствует реклама и я их отредактирую Участник:Xmylov2
Во первых страницы Ulmart в википедии нет, а Белый Ветер оформлен по другому. На мой взгляд все что после истории однозначно надо убрать или переписать чтобы это не выглядело рекламным объявлением. И повырезать контактную информацию. Ну спрашивается вот чем, например, оправдано использование адреса сайта в данной строке "Реновация интернет магазина www.3208080.ru, запуск нового дизайна"? - C уважением, EagleX. 10:59, 10 ноября 2009 (UTC)

Ну Ulmart - это бывшая Ultra. Хорошо, подправлю.Участник:Xmylov2

Подправил, смотрите Участник:Xmylov2

Нужны ссылки на упоминания сети в прессе. Найти гуглем, по-моему, нереально. Либо нужно показать оборот, прибыль или количество сотрудников. Иначе доказательств значимости не видно. --Igel B TyMaHe 20:10, 10 ноября 2009 (UTC)

Упоминаний в прессе много. Постараюсь как можно быстрее опубликовать. Участник:Xmylov2

Добавил ссылки на материалы в прессе Участник:Xmylov2

Итог

Насколько я понимаю, статью доработали. Значимость (вроде бы) есть. Сторонникам сохранения статьи советую найти источники для утверждений. По сути значимость не рассматривалась, если к статье будут претензии через три месяца, возможна повторная номинация. #!George Shuklin 06:57, 23 ноября 2009 (UTC)

Участник:Мария Панченко/Визитная карточка проекта

Страница в личном пространстве участника, удалить по ВП:ЧНЯВ. --Sigwald 10:22, 10 ноября 2009 (UTC)

  • Не хочу сказать ничего плохого, но это очень типично для участников которые работают в проекте Летопись. Надо удалять, согласен с номинатором. --Зимин Василий 11:04, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:ЧНЯВ. NBS 08:15, 19 ноября 2009 (UTC)

Мамаев, Эльдар Камильевич

По ВП:ФУТ имеет только 2 второстепенных критерия: выход на поле более, чем в 50 % матчей команды в лиге в сезоне, в котором она завоевала право выступления в наивысшей по уровню лиге и выход на поле в 100 матчах второго по значимости дивизиона страны (АИ на оба). --Сержант Кандыба 10:42, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Представлены АИ на 3 допкритерия → значимость по ВП:ФУТ доказана → снято. --Сержант Кандыба 13:02, 10 ноября 2009 (UTC)

ХиМиК.ру

Не показано соответствие ВП:ВЕБ --Luch4 10:46, 10 ноября 2009 (UTC)

Скорее всего, пиар/самопиар веб-сайта, так что Удалить Стаканчик 11:01, 10 ноября 2009 (UTC)
Хороший сайт, не далее, как сегодня его в источниках указывал в одной из статей. Partyzan XXI 11:02, 10 ноября 2009 (UTC)

По-моему такому сайту пиар в Википедии не нужен. А статью я немного подправил. 93.81.190.91 13:42, 10 ноября 2009 (UTC)

Фигню вы сделали, уважаемый. Зачем порезали разделы про историю и прочее? Partyzan XXI 19:37, 27 ноября 2009 (UTC)
Оставить. Сайт хороший, для химиков безусловно полезный. Это я как химик. На самопиар не слишком похоже. Flanker 20:35, 10 ноября 2009 (UTC)
Дополнительный и далеко не всегда :) --Luch4 10:05, 13 ноября 2009 (UTC)
  • Pagerank 5/10 — отличный результат для сайта подобной направленности. 143 сайта ссылаются на химик.ру согласно Alexa, что тоже довольно неплохо. --D.bratchuk 14:48, 15 ноября 2009 (UTC)

Итог

Сайт, безусловно, хороший и полезный, но не проходит ни по ВП:СОФТ, ни даже по ВП:ПРОВ: не приведено ни одного независимого АИ, где описывалась бы работа и тем более история сайта. Я вынужден удалить.--Yaroslav Blanter 16:33, 17 декабря 2009 (UTC)

Категория:Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги

Есть уже такая же категория http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Санкт-Петербург–Витебское_отделение_Октябрьской_железной_дороги 92.62.62.14 10:50, 10 ноября 2009 (UTC)

Акъсюек

Нет источников. Самозванное дворянское общество? - Ю. Данилевский 10:54, 10 ноября 2009 (UTC)

Неформальное образование

Автора этой теории уже удалили по незначимости. Значима ли сама теория? В статье есть ссылка на меморандум ЮНЕСКО, но то, что опубликовано там, конечно, не совпадает с написанным в статье. Если переписать по источнику, то, конечно, вопросов не будет, а пока очень похоже на рекламу Зицера. Partyzan XXI 11:00, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Благодарю, отлично вы переписали ту муть. Я так не умею :-) Partyzan XXI 01:02, 11 ноября 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 12:38, 10 ноября 2009 (UTC)

Техасский счёт (фильм)

Итог

Статья не была доработана, удалена. --Зимин Василий 20:46, 17 ноября 2009 (UTC)

Тир-убийца (фильм)

Итог

Статья не была доработана, удалена. --Зимин Василий 20:46, 17 ноября 2009 (UTC)

Тираннозавр Рекс (фильм)

Итог

Статья не была доработана, удалена. --Зимин Василий 20:46, 17 ноября 2009 (UTC)

Тихая прохлада (фильм)

Оставить Дополнила статью snushka 12:24, 11 ноября 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! --АлександрВв 11:47, 12 ноября 2009 (UTC)

Апрельские дожди (фильм, 2009)

Содержание отсутствует. --АлександрВв 11:01, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 13:05, 10 ноября 2009 (UTC)

Финские Музыканты

Участник Bff дважды откатил номинацию этих статей КБУ с мотивировкой "Статьи с интервиками под пункт КБУ С.1 не подходят". Открыл Википедия:Критерии быстрого удаления, три раза перечитал там пункт С.1, не нашел ничего про интервики. Но если есть мнение, то чтож, давайте обсудим. --Luch4 11:12, 10 ноября 2009 (UTC)

Заменил на быстрое, так как это копивио. - C уважением, EagleX. 11:14, 10 ноября 2009 (UTC)
Копивио удалил. А насчёт интервик написано здесь: Шаблон:Db-empty. Статьи, вообще-то, даже и с удалёнными мною кусками, подлежали, объективно говоря, удалению. Только не быстрому и не по критерию незначимости. --Bff 11:23, 10 ноября 2009 (UTC)
Вообще-то там кроме копивио ничего не было. Так что первоначально как раз под быстрое и попадали. А удалив "куски" получались пустые статьи - опять таки быстрое... - C уважением, EagleX. 13:23, 10 ноября 2009 (UTC)
К тому моменту, когда я удалил копивио, в статьях уже было определение и интервики, поэтому под быстрое они не подпадали. --Bff 11:28, 12 ноября 2009 (UTC)
Попробую в ближайшие дни довести статьи до минимально приемлемого уровня. --Bff 11:46, 10 ноября 2009 (UTC)
До минимально приемлемого уровня статьи теперь, как мне кажется, дотягивают. --Bff 11:28, 12 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Статьи с копивио переработаны, вопрос значимости не стоит (участники значимой группы). Оставить. Yuri Che 12:00, 24 ноября 2009 (UTC)

Итог

Обе оставлены, спасибо за переработку--Yaroslav Blanter 16:36, 17 декабря 2009 (UTC)

36 united

  • Быстро удалить Команда школьников, состоит из 8(!) человек. Не участвует даже в официальных любительских соревнованиях. Сидик из ПТУ 11:40, 10 ноября 2009 (UTC)
  • Быстро удалить, однозначно! Такое на БУ надо сразу ставить, чтоб не позорило проект долго. --Сержант Кандыба 13:06, 10 ноября 2009 (UTC)
  • Да ладно,они только недавно начали,но у команды есть потенциал.Вдруг это рождение новой легенды вроде MU или Real Madrid?

Итог

Быстро удалено администратором как незначимое. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 16:06, 10 ноября 2009 (UTC)

Дубовицкая, Анна Дмитриевна

Значимость есть? wanderer 11:41, 10 ноября 2009 (UTC)

Солистка группы, про существование которой (в смысле группы) знают даже те, кто попсу не слушает. Думаю, что значимость все-таки есть. Хотя статья в нынешнем состоянии очень слабая и даже на заготовку тянет с трудом. grig_siren 13:52, 10 ноября 2009 (UTC)
Быстро оставить. Солистка значимой группы. --D.bratchuk 14:52, 15 ноября 2009 (UTC)

Итог

Солистка известной группы, минимальный объём данных присутствует, оставляем. altes 18:28, 19 ноября 2009 (UTC)

Муромский фанерный завод

Было на быстром удалении. Усомнился. Возраст предприятия 80 лет, наверняка во времена СССР значимость была выше чем сейчас. Поэтому переименовал и вынес на медленное удаление. Можно обсудить значимость предприятия. Авторам статьи желательно описать историю предприятия советских времён, указать АИ. Информацию о том где и почем предприятие купило лицензии давать не стоит - сейчас это знают все и так. --Зимин Василий 11:45, 10 ноября 2009 (UTC)

Да, в советские времена, предприятие, похоже, знало куда лучшие времена. Добавил пару цитат. Partyzan XXI 12:09, 10 ноября 2009 (UTC)
Всё-таки значим, учитывая объёмы производства. Остальсь только привести статью в порядок. --wanderer 12:30, 10 ноября 2009 (UTC)
Оставить. Предприятие значимо. Статья до уровня стаба доведена. Flanker 20:38, 10 ноября 2009 (UTC)
  • Я тоже думаю что можно оставлять. Хотя конечно дополнять ещё и дополнять... Только плиз любой смелый администратор. А то я спас с быстрого, участвовал в доработке сам. Будет некоректно. --Зимин Василий 20:11, 12 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимость сомнений не вызывает, по итогам минимальной доработки оставлено. --Scorpion-811 09:18, 23 ноября 2009 (UTC)

Черный баннер (интернет-миф)

Копивио. Значимость сомнительна. --АлександрВв 12:03, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Некая незначимая книга-мистификация, опубликованная только в интернете на народ.ру. См. поиск по "Black Banner" "Myth or Reality" (гугл-архив, гугл-книги, гугл-школяр, яндекс.новости). и поиск по "Черный баннер" "Миф или реальность" (гугл-архив, гугл-книги, гугл-школяр, яндекс.новости). Такое можно отправлять и на быстрое удаление. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 03:19, 17 ноября 2009 (UTC)

Дунаев Александр Леонидович

Судя по деталям оформления и подписи в конце, копивио из печатного источника, однако поисковые системы буквально такого не находят. Возможно, есть желающие переписать. --Chronicler 12:05, 10 ноября 2009 (UTC)

Забыл написать в статье, что Александр Леонидович Дунаев - народный артист России. Статья оригинальная, не скопирована, написана по той простой причине, что надо помнить тех, кто определял отечественный драматический театр как лучший театр в мире. Александр Леонидович - бесспорно, из тех, кто обладал поистине созидательной в этом силой. По поводу того, что текст скучен, - что же, можете сделать лучше - сделайте. Память - она либо есть, либо ее нет. А веселиться можно у телевизора - вместе с "Аншлагом" и ему подобными - смотря у кого какие желания. С Александром Леонидовичем Дунаевым был знаком лично, за факты ручаюсь. По образованию - театровед и даже - профессор (вот - где скука)! Froko10 19:20, 10 ноября 2009 (UTC)К.С. — Эта реплика добавлена участником froko10 (о • в)

Хорошо, только имейте в виду, что статьи в Википедии не подписываются (авторство определяется через историю правок), и сокращения в ней обычно не используются. Посмотрите Википедия:Оформление статей или загляните в другие статьи - там увидите, каковы недостатки по оформлению (нет, например, разбивки на абзацы или категорий). Далее, статьи не могут писаться на основе личных наблюдений. Если большинство фактов биографии вполне проверяемы, хотя желательны ссылки на источники, то любое оценочное суждение (а они в статье присутствуют) должно сопровождаться указанием на то, кто его высказывал (то есть на опубликованные биографические работы: в том числе ваши, если они есть). --Chronicler 19:53, 10 ноября 2009 (UTC)
Оставить Улучшил оформление, провёл викификацию, добавил категории. Считаю, необходимо переработать стиль изложения в соответствии с требованиями энциклопедичности. В целом, статья, на мой взгляд, удовлетворяет требованиям стаба (хотя маловероятно, что когда-нибудь из этого состояния выйдет). Копивио недоказано, автор утверждает, что писал сам - причин ему не верить нет. Другое дело, что в статье приведено немало фактов и утверждений, которые по всей видимости навсегда останутся без АИ. Артём Коржиманов 22:51, 10 ноября 2009 (UTC)

Перенес сюда второе обсуждение одного и того же. --Kolchak1923 20:03, 10 ноября 2009 (UTC)

Артему Коржиманову большое спасибо! Инициал актрисы Сухаревской - не "З", а "Л" - Лидия. Звание "Народный артист РСФСР" А.Л.Дунаев был удостоен в 1978 году. Froko10 11:21, 11 ноября 2009 (UTC) К.С.

Итог

Спасибо за доработку, снимается, хотя остаются отдельные излишне художественные выражения. К автору: при оформлении статей нужно следовать критериям Википедии, а не копировать все особенности бумажных энциклопедий (включая наличие сокращений, отсутствие деления на абзацы и подпись в конце). Иначе могут принять за копивио. --Chronicler 16:50, 11 ноября 2009 (UTC)

Чучевичи

Копивио. --АлександрВв 12:10, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, в связи с чем статья отправлена на удаление. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 02:19, 21 ноября 2009 (UTC)

Усольцев

Копивио. --АлександрВв 12:15, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, в связи с чем статья отправлена на удаление. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 02:19, 21 ноября 2009 (UTC)

Уильям кейт

Полная копия отсюда http://fantlab.ru/autor549. Надо переделать, или удалить.Личность значимая --kosun 12:31, 10 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 ноября 2009 в 15:57 (UTC) администратором Vald. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|http://fantlab.ru/autor549}} {{К удалению|10 ноября 2009}} Страна: США Родился: 1950-08-08 Псевдонимы: Йен». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:08, 12 ноября 2009 (UTC).

Рахул Санкритьяян

Машинный перевод, увы. --Chronicler 12:54, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Казалось бы статья переписана, но, увы, копивио gazieva.ru/ru/news/volga/. Статья удалена. Dstary 01:50, 17 декабря 2009 (UTC)

Сусак (Хорватия)

Ни разметки, ни шаблонов. Только копивио отюда: http://rian.ru/society/20060515/48133062.html. Kobac 12:58, 10 ноября 2009 (UTC)

  • Заменено вступлением из английской. Корректный стаб для продолжения улучшения. Источников — 10 интервик и не меньше ссылок в них же. — Jack 13:34, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Плагиата больше нет, статья дополнена до стаба и быстро оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 13:34, 10 ноября 2009 (UTC)

DOKI

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 13:19, 10 ноября 2009 (UTC)

Удалить Реклама, хотя и приглаженная. grig_siren 14:00, 10 ноября 2009 (UTC)
если решение «удалить» будет принято, то туда же надо и статьи Инком и Бюро_недвижимости_"Агент_002" (SianLiao 14:06, 10 ноября 2009 (UTC))
Во-первых, такая аргументация — из разряда ВП:АКСИ. Во-вторых, эти 2 фирмы заслуживают присутствия в Википедии: «Инком» — за объем работы (0.5 млрд долларов), «Агент» — за наличие премии. Если Вы, коллега, хотите сохранить обсуждаемую статью — рекомендую поискать аргументы такого же рода. grig_siren 14:43, 10 ноября 2009 (UTC)
отнюдь, я совсем нейтрален по поводу того, оставлять или нет, хотя больше склоняюсь все-таки к «удалить». Просто вышеозначенные статьи показались мне ничем не лучше этой, поэтому простите мою неосведомленность об их величиях и об упоминаниях в стиле туда же. (SianLiao 14:47, 10 ноября 2009 (UTC))
Статьи действительно далеки от идеала. Но, по крайней мере, они содержат в себе заявки на энциклопедическую значимость. То, что я написал в своем "во-вторых", я взял непосредственно из этих статей. grig_siren 17:02, 10 ноября 2009 (UTC)
Оставить Хочу оспорить удаление страницы, так как в статье описываются основные характеристики и особенности работы компании, без явной рекламной агитации + приведена статистика показателей, характеризующих деятельность компании, в том числе в сети интернет. Указаны ссылки строго на сайт компании и ее деятельность. с точки зрения значимости по ВП:КЗО - могу написать в тексте, что инновацией компании до кризиса было применение европейского стандарта сетевого-ритейла и разделения процесса оказания услуги по отдельным сотрудникам и составным частям, а также дать ссылку на упоминаемость в СМИ http://news.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+doki&rpt=nnews2&grhow=clutop. По данным закрытой системы рейтинга СМИ Интегрум - компания занимает второе место по упоминаемости в СМИ в категории - российская недвижимость.--Silversnake 14:09, 10 ноября 2009 (UTC)
Закрытый рейтинг не может считаться АИ поскольку возникают сложности с проверкой информации. А вот Ваша ссылка на яндекс-новости - это серьезный аргумент. Я даже задумался об отзыве своего голоса. grig_siren 14:48, 10 ноября 2009 (UTC)
Посмотрел первую страницу - какие-то почти заказные публикации и обсуждение оплаченного этой компанией социсследования (сомнительного качества именно по этой причине). «По мнению специалистов-психологов, выводы исследователей, мягко говоря, преувеличены». Bn.ru можно использовать только как иллюстрацию, тенденциозная подборка фактов какая-то. На ленте.ру и regnum толком ничего не говорят. Подробные нейтральные публикации о деятельности агенства есть? Partyzan XXI 01:20, 11 ноября 2009 (UTC)
КОРРЕКТИРОВКИ. Добавлены ссылки на интервью с экспертами компании в газете Ведомости + ссылки на публикацию о получении премии "Компания года". Добавлен блок "Членство в ассоциациях".--Silversnake 08:55, 11 ноября 2009 (UTC)
В «Ведомостях» - не интервью, а какие-то кусочки высказываний. А вот в РБК - премия, очень хорошо. Нужны не просто упоминания, а подробные упоминания, см. ВП:КЗ и ВП:КЗКО. Partyzan XXI 11:11, 11 ноября 2009 (UTC)
Удалить Не очень хорошо завуалированная реклама. Biathlon 15:33, 11 ноября 2009 (UTC)

Оставить Очень трудно найти в интернете, давние статьи о компании, многие статьи были только в печатных версиях журналов и газет. Но тем не менее, у ИНКОМа статья и не рекламная и информативная, хотя содержит меньше данных о формате деятельности компании и ее достижениях, но благополучно существует в среде Wiki. В данной же статье указаны и награды и достижения и ссылка на получении премии. Чтобы лишний раз не редактировать зря статью, публикую здесь еще ссылки на "вклад" компании в формирование рынка недвижимости и освещения его в СМИ:

Итог

Два основных аргумента на удаление: реклама и незначимость. С первым трудно не согласиться, однако рекламный стиль можно поправить, не вынося на ВП:КУ. Со вторым сложнее. При анализе значимости статьи приходится руководствоваться ВП:КЗКО, поскольку других частных критериев значимости, которые могли бы быть применимы в этом случае, у нас нет. Предмет статьи не удовлетворяет ни одному пункту ВП:КЗКО. По премиям: ни одна из упомянутых в статье премий не обладает доказанной значимостью для Википедии, посему и лауреаты вряд ли могут быть значимыми. По совокупности статья удалена. Dstary 01:48, 17 декабря 2009 (UTC)

Реал Бодрит

Значимости нет никакой. Одна из тысяч команд КВН, которая никогда не играла в официальных АМиКовских лигах. Содержание статьи - копивио с официального сайта команды. GAndy 14:25, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено в связи с отсутствием соответствия общему критерию значимости. Достаточно подробного освещения предмета статьи в сторонних авторитетных источниках обнаружить не удалось, см. поиск по "Реал Бодрит" (гугл-архив, гугл-книги, гугл-школяр, яндекс.новости). «Коротких новостных сообщений» типа [3] по ВП:КЗ недостаточно. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 08:02, 18 ноября 2009 (UTC)

Участник:Вендрю/Декларация народа саами

Свыше 3 месяцев без правок в личном пространстве. Фактически, после заливки в основное пространство и перемещения админом в личное к этому не притрагивались. — Jack 15:12, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Давно не редактируемая статья в личном пространстве. Возражений против удаления не последовало, потому статья удалена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 16:48, 17 ноября 2009 (UTC)

Мазепа, Марина (Мария-Магдалина)

Значимость по ВП:БИО отсутствует. Создана бессрочно заблокированным участником в рамках его мазепианы. Предлагаю статью Быстро удалить --Testus 15:25, 10 ноября 2009 (UTC)

Удалить. Бессрочно заблокированный участник играет в кошки-мышки с сообществом. --Воевода 16:27, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Я позволил себе быстро удалить данную статью, как созданную бессрочно заблокированным участником в обход блокировки, наложенной в том числе в связи с деятельностью, под которую подпадает создание данной статьи. (Создание статьи на границе значимости.) Ilya Voyager 16:46, 10 ноября 2009 (UTC)

Аяла

Сомнения в значимости. Повторная номинация ранее условно оставленной, т.к. свыше 3 месяцев после оставления не была доработана. — Jack 16:01, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья носит рекламный характер, не дорабатывается, не показана значимость (упоминаний в новостях недостаточно, необходимо «достаточно подробное описание»). Удалено. --aGRa 11:44, 18 ноября 2009 (UTC)

Симич, Боян

Ну что, родина пустота снова зовёт добровольцев. За 2 года дальше микростаба так и не продвинуто, автор давным давно исчез. Желающие? --Сержант Кандыба 17:01, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Расширено, снимаю. --Сержант Кандыба 02:41, 19 ноября 2009 (UTC)

Файл:СукЪ.jpg

Такое ощущение, что файл был создан исключительно для деструктивного поведения:[4][5].--Ole Førsten (Обс.) 18:55, 10 ноября 2009 (UTC)

Итог

Обычная шутка. Весьма забавная, кстати. Оставить. Glavkom NN 19:23, 10 ноября 2009 (UTC)
Насчёт смешно - мнения расходятся, а вот есть ли необходимость в таком файле? Flanker 20:40, 10 ноября 2009 (UTC)
  • Я что-то тоже не понимаю, какая необходимость в этом файле. AndyVolykhov ↔ 23:23, 10 ноября 2009 (UTC)
  • Множество вполне реальных людей было перевешано в ходе Гражданской войны. Поэтому, ИМХО, в этом изображении крайне сложно увидеть юмор (ну, не принято шутить на костях людей, не принято...). С учётом того, кто его загрузил (см. АК:494#Проект решения, п. 2. 1.) и как уже использовал, и с учётом того, что файл уже вызвал конфликт -- однозначно Быстро удалить.--Mankubus 19:23, 11 ноября 2009 (UTC)
  • Давайте теперь до второго пришествия вспоминать этот иск (с указанным участником у меня, кстати, в свое время тоже был спор)... Что же этому участнику теперь файлы загружать нельзя? Ну давайте ему еще одну блокировку влепим, чтоб не повадно было... Фото явно не фальшивка, имеет право на существование. Быстро оставить. --Kolchak1923 21:07, 11 ноября 2009 (UTC)
  • Не думаю, что оно там будет уместно. Не думаю, что оно вообще где-то в статьях будет уместно. Статьи Википедии -- не лучшее место для ёрничанья.--Mankubus 20:21, 12 ноября 2009 (UTC)

Предварительный итог

В контексте личной страницы участника изображение однозначно попадало под п.5 чёрного списка ВП:ЛС — однако оно было оттуда упразднено. Таким образом — проблема, послужившая причиной для номинации, решена, и остаётся перспектива использования файла в статье Белый террор (Россия) в качестве исторического свидетельства. Vade Parvis 14:35, 17 ноября 2009 (UTC)

Перспектив для использования в статье Белый террор (Россия) файл не имеет: он не несёт никакой важной для статьи информации. А с учётом того, что некоторые (см. выше) воспринимают это изображение как «шутку», я буду резко против внесения изображения в эту статью. Повторяю, статьи Википедии — не лучшее место для ёрничанья.--Mankubus 17:19, 17 ноября 2009 (UTC)
Ну там еще поспорим, делов-то... --Kolchak1923 19:24, 17 ноября 2009 (UTC)

Итог

Я не вижу, какую историческую или иллюстративную ценность может иметь фотография музейной таблички, описывающей экспонат. Данная музейная табличка не является художественным произведением, представляющим какую-либо ценность. Всю содержащуюся в этом изображении полезную информацию можно изложить в текстовой форме, что является предпочтительным (с учётом облегчения доступа для пользователей с ограниченными возможностями). Удалено. --aGRa 11:41, 18 ноября 2009 (UTC)

Teletoon

То ли это дизамбиг без соответствующего шаблона и состоящий из одних красных ссылок, то ли это статья сомнительной значимости без АИ и интервикиссылок, но в любом случае не статья, которой можно бы гордиться. Перспективы улучшения не вижу (в нынешном состоянии статья уже почти год), поэтому вынес на удаление. — Obersachse 20:09, 10 ноября 2009 (UTC)

  • Это вы боту спасибо скажите, который действующие интервики повычищал:[6]. А если телеканал — значимость по-любому присутствует, если международный телеканал — тем более. Принадлежит крупнейшим канадским медиа-компаням, Оставить.--Ole Førsten (Обс.) 17:37, 11 ноября 2009 (UTC)
    А что это всё-таки? Дизамбиг или статья? По оформлению не понятно. — Obersachse 23:42, 11 ноября 2009 (UTC)
Ну сейчас-то я поставил соответствующий шаблон о дизамбиге. Это перевод из эн-вики, где есть статьи обо всех каналах из этого списка.--Ole Førsten (Обс.) 09:00, 12 ноября 2009 (UTC)

Итог

Является страницей разрешения неоднозначности для ряда телеканалов. Шаблон и интервики присутствуют. Статья оставлена в виде дизамбига. — Jack 14:47, 12 декабря 2009 (UTC)

Театральный фанатизм

В настоящем виде не опирается ни на какие авторитетные источники. Если таковые не будут приведены (думаю, что это возможно, хотя и не вполне тривиально), придётся удалить как оригинальное исследование. Андрей Романенко 21:41, 10 ноября 2009 (UTC)

Луркморовская стилистика: навешивание ярлыков («сырихи» и пр.), нападки, бредовое содержание, отсутствие источников. Быстро удалить Partyzan XXI 01:27, 11 ноября 2009 (UTC)
  • Для луркмора слишком пресно, для нас вообще не годится: нет АИ, как следствие, не показана значимость явления и его распространённость. Хотя по идее можно написать статью об отражении явления в искусстве, благо оно представлено в литературе (даже А.Ф. Лосев написал на эту тему рассказ "Театрал") и кинематографе. В нынешнем виде орисс, заслуживающий только быстрого удаления. --Dmartyn80 07:21, 11 ноября 2009 (UTC)
Оставить Даже при беглом поиске находятся ссылки, которыми можно подкрепить данный материал:

http://www.teatr-uz.ru/press.php?art=82 О ЗРИТЕЛЯХ http://www.oteatr.ru/studio/film-projects/2003/?id=i34D52CD6 http://it.troika.ru/media/troika_recommends_july_09.pdf http://www.tonnel.ru/?l=gzl&uid=602 wap.vsp.ru/culture/2009/04/09/461913 Формат файла: WAP WML --Miosw 12:28, 11 ноября 2009 (UTC)

  • Давайте посмотрим.
    Первая ссылка: ноль информации о предмете.
    Вторая: вообще не связана с предметом. Рассказ о спектакле, а не о фанатах.
    Третья - афиша концертов и спектаклей. Где там про фанатизм?
    Четвёртая: первый случай, когда что-то похожее на содержание статьи. Рассказывается, что у Эрвина Пискатора были рьяные фанаты. Максимум тянет на упоминание в статье о Пискаторе.
    Пятая: биографический очерк непонятно о ком.

Итого: ни одна из ссылок не является исследованием, посвящённым театральному фанатизму. Значимость не показана. Beaumain 16:12, 11 ноября 2009 (UTC)

  • Эссе, неформат. Удалить, значимость явления как отдельного от фанатизма вообще не показано. Про "сырих" можно добавить в статью о Лемешеве, если информация достоверна.
  • Удалить - "Википедия - не место для личных эссе... в которых выражаются ваши личные мысли по той или иной теме" (ВП:ЧНЯВ). --A2 18:03, 12 ноября 2009 (UTC)

- Ратую за "оставить". Позволю себе заметки и цитаты по найденным мною ранее ссылкам. (Извиняюсь, что не написал раньше - был занят). --Miosw 17:56, 14 ноября 2009 (UTC)

  • По первой ссылке "Именно эта просвещённая молодёжная публика и штурмует ежевечерне зал на проспекте Вернадского, втискиваясь до отказа в его проходы, на ступеньки и лестницы - и, воспламенив свои сердца, азартно вливается потом в состав работников этого коллектива, сплошь молодёжного во всех своих службах. (Вот вам налицо благотворный жизнестроительный эффект русского театрального фанатизма.)" - указывается на существование театрального фанатизма.
  • По второй ссылке: "Особенное внимание в авторском сценарии уделено деталям, нюансам театрального закулисья, подробное вглядывание в каждого, кто стоит за кулисами, ибо каждый - фанатик театра и каждый - потенциальный подозреваемый в описанных убийствах." - опять указывается на существование такого явления, как театральный фанатизм.
  • По третьей ссылке: "Спектакль известного театрального режиссера ровера лепажа «лип-синк», который он поставил вместе с канадским театром ex machina и британским «театром без границ», длится 9 часов. Не каждый театральный зритель способен совершить подвиг: прийти в театр в будний день к 13 часам дня и посмотреть все три части «липсин-ка». Но все же те фанатики театра, которые на это отважатся, будут вознаграждены. Наградой им станет сам спектакль лепажа — девятичасовая сага о людях, пытающихся зацепиться за эфемерное — голос, звук и память. Робер лепаж деликатен и снисходителен к своим героям, совершенно чужд пафоса, и все девять часов ему ни разу не изменяет вкус. Так что «Липсинк» стоит девяти часов любого дня, не только буднего." - указывается на существование театрального фанатизма.
  • По четвёртой ссылке: "Я похвалила спектакль и собралась идти домой. — Как? Вы уйдете, даже не познакомившись с ним?.. В кабинете Пискатора было полно «фанатиков». Неужели и мне стоять здесь и дожидаться, пока спины мужчин и женщин разомкнут круг, за которым находится пока невидимый мне Пискатор... Да и не люблю я эти немецкие восклицания типа: "Восхитительно!", "Грандиозно!", «Он — гений?!, "Необычайно!", «О!», "А!", "Блестяще!" За неделю пребывания в Берлине заметила злоупотребление превосходной степенью, привычку пользоваться ею по всякому поводу." - указание на существование среди поклонников фанатиков театра.
  • По пятой ссылке: "В некоторых квартирах есть помещение без окон, которое в просторечии зовут «тёщиной комнатой». Есть такая комната и в квартире Виталия Нарожного. Эта не столь уж маленькое помещение сплошь заполнено – ни за что не догадаетесь, чем. Театральными программками. Фанатик театра Виталий Сергеевич смотрел тысячи спектаклей и продолжает жадно этим заниматься. Он не пропускает ничего, что означено на театральных афишах и в Иркутске, где живёт, и в любом месте, где приходится быть. Как только ему станет известно, что в каком-то спектакле введён даже на эпизодическую роль новый исполнитель, он тотчас мчится, чтобы это увидеть. В зрительных залах он оказывается не реже двух раз в неделю. А во время фестивалей и поездок в столицы этот режим «ужесточается»." - проявление театрального фанатизма.

- Предлагаю проставить тематические категории и ссылки в текст материала, если это поможет сохранить публикацию. --Miosw 01:41, 15 ноября 2009 (UTC)

  • Масштабный орисс, описывающий как факт чьи-то домыслы, «преисполненный ненавистью» (привет Лурке и её статье про феминизм), откровенно сексистский. В текущем виде Быстро удалить — хоть тема и значима, но легче статью с нуля написать, чем переделывать это счастье. Vade Parvis 14:40, 17 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. --aGRa 11:19, 18 ноября 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_ноября_2009&oldid=71442039